El STJ de Tucumán falló a favor del diario La Gaceta y rechazó la demanda de un juez que pretendía una indemnización por los comentarios críticos de los lectores en una serie de notas publicadas en la versión web acerca de su decisión de dictar prisión preventiva a un acusado de homicidio.
En los autos
“Z. A. A. vs. La Gaceta S.A. s/ Daños y perjuicios”, la Corte Suprema de la
Provincia de Tucumán falló a favor del diario La Gaceta al rechazar la demanda
de un juez que pretendía una indemnización por comentarios de los lectores en
internet.
El juez de la
Sala I de la Cámara Penal de San Miguel de Tucumán, Alfonso Arsenio Zóttoli,
denunció al diario en 2009 por una serie de comentarios de los lectores en
varias de notas publicadas sobre su decisión de dictar la prisión preventiva de
un joven durante la investigación de un homicidio.
Los
integrantes del Máximo Tribunal expresaron que "los comentarios
supuestamente lesivos vertidos por los foristas en el foro de La Gaceta Online,
resaltando que los mismos consisten en opiniones o juicios de valor realizados
por los foristas sobre el actor y su desempeño como magistrado, en el marco de
las notas periodísticas vinculadas a un pronunciamiento judicial emitido por el
actor en ejercicio de su función de magistrado".
En ese
sentido, los jueces explicaron que incluso cuando se interprete que los
comentarios de los lectores constituyen información falsa o insultos
(difundidos en la plataforma virtual de la demandada), se observa que no es
posible atribuir responsabilidad al medio de comunicación a la luz de la
doctrina “Campillay” de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Asimismo, una
expresión considerada como comentario no da lugar a una responsabilidad civil o
penal a favor de las personas que ocupan cargos en el Estado.
"Los
hechos del caso evidencian que las expresiones de los foristas, que el actor
interpreta lesivas, no pueden traer aparejada responsabilidad al medio de
comunicación en el que sólo fueron reflejadas, en tanto se observa que el foro
de debate en la página web realiza una atribución sincera de la expresión a la
fuente de la misma (cada forista que escribe), de modo que aquella deja de ser
propia del medio. De esta forma, se encuentra transparentado el origen de la
información y se permite a los lectores relacionarla no con el medio a través
del cual las han recibido, sino con la específica causa que la ha
generado", resaltaron los magistrados.
Además, quedó
demostrado que no hubo una conducta antijurídica atribuible al diario o a sus
dependientes, ya sea por haber distorsionado las manifestaciones del emisor,
realizado valoraciones personales o asumido activamente la inexactitud o
agravio. Ninguna responsabilidad tiene el medio que sólo proporciona la
plataforma para operar y reflejar los comentarios.
Fuente: http://www.diariojudicial.com/nota/76812/superior-tribunal-provincial/sin-comentarios-para-el-juez-criticado-en-los-foros-web.html
