El presidente del Colegio de Abogados de Tucumán (CAT), Marcelo
Billone, fue consultado por Abogados Tucumán sobre la ley de subrogancias en
el Poder Judicial, aprobada días atrás por la Legislatura de Tucumán, tras una
polémica que involucró a legisladores con la institución.
Billone manifestó que “las oportunas objeciones presentadas
por el CAT con respecto al proyecto propuesto por el legislador, Marcelo Caponio,
consagraba la absoluta discrecionalidad del Poder Ejecutivo para el nombramiento
de jueces subrogantes”.
El abogado explicó que tras las observaciones, los
legisladores Silvia Rojkés, Javier Pucharras y Fernando Juri, invitaron al
Colegio a la Legislatura para escuchar los planteos de los abogados y
presentaron un proyecto alternativo que introdujo las modificaciones indicadas.
“Este fue el proyecto aprobado la semana pasada, que ya es ley. Iniciativa con
la que no tenemos objeciones, aunque nos hubiera gustado hacer algunas
modificaciones”.
Entre ellas: que el Ejecutivo, una vez que reciba la nómina propuesta
por el Consejo de la Magistratura para la cobertura de los cargos, tenga un
plazo no mayor a 60 días para hacer la propuesta de los jueces subrogantes. Al
tiempo que los listados del Consejo, incluyan postulantes que hayan superado los
mejores promedios obtenidos por los colegas que participaron del proceso de
selección. Una lista confeccionada por diez nombres con orden de mérito.
“Reivindicamos el método que utilizaron estos legisladores,
al escuchar a los profesionales en una cuestión tan sensible para los colegas
de un organismo que es auxiliar a la Justicia y que está interesado en la mejor prestación del servicio de justicia”,
señaló.
Semanas polémicas
Días atrás, Caponio salió al cruce de Billone, por el
conflicto en torno a los proyectos de ley de subrogancia. La designación de
conjueces fue el eje de la contienda. A través de un comunicado, el Colegio de
Abogados criticó duramente al presentado por Caponio, Guillermo Gassenbauer y
Julio Silman y avalaron el de Fernando Juri, Silvia Rojkés y Javier Pucharras.
Según la institución, existían “graves fallas desde la óptica de garantías
constitucionales involucradas” en el proyecto de los primeros legisladores.
“Quieren seguir utilizando el Colegio de Abogados para
obtener designaciones a dedo”, dijo el legislador sobre el presidente del
Colegio, por no haber apoyado su proyecto de ley.
Al ser consultado por estas acusaciones, Billone respondió: “Creo
que es una afirmación que corre por cuenta del legislador. Fue improcedente y
poco feliz, ya que no tuvo en cuenta que desde hace muchos años la designación de
jueces se hace por medio del Consejo de la Magistratura”.
Fuente: Abogados Tucumán
