La decisión de dos
abogados nombrados como jueces suplentes por el kirchnerismo de apartar al juez Juan
Carlos Gemignani de la Sala I de la Cámara de Casación, en la
causa por la validez del acuerdo de la Argentina con Irán por la voladura de la
AMIA, recibió críticas desde varios frentes.
El vicepresidente de la Asociación de Magistrados, Ricardo Sáenz, fue
uno de los primeros que levantó la voz. Opinó que la remoción –impulsada por el
gobierno nacional– es porque "Gemignani iba a votar en contra
del pacto con Teherán".
Para Sáenz la decisión judicial es "muy grave" y recordó que
la causa por la constitucionalidad del pacto con Irán se une directamente con
la denuncia que realizó Alberto Nisman pocos días antes de su dudosa muerte.
"Toda esta movida la
instrumentó el Gobierno para defender el pacto con Irán. Apartaron a Gemignani
porque iba a votar en contra de la constitucionalidad", aseguró
Sáenz en diálogo con Luis Novaresio en radio La Red.
En el mismo sentido se manifestó el fiscal general de la Cámara Nacional
de Casación Penal, Raúl Pleé. Incluso, denunció que “la Argentina tiene un cepo a la Justicia”.
“Esto es una movida del Gobierno a través de jueces suplentes,
designados por un Consejo de la Magistratura oficialista, aplican ley
inconstitucional, para evitar que en poco tiempo pueda resolverse la suerte del
pacto con Irán”, enfatizó.
La maniobra del kirchnerismo no solo sacudió el avispero en el mundo
judicial sino también en el político. Una de las referentes que se expidió al
respecto fue la diputada nacional por el PRO Laura Alonso, quien también
consideró que es "inconstitucional" el apartamiento de Gemignani.
"El fallo es nulo y deriva de la nulidad en la designación de los subrogantes. Es un apartamiento claramente inconstitucional avalado por jueces
designados inconstitucionalmente por el Consejo de la Magistratura al igual que
Claudio Vázquez, quien reemplazó a Luis María Cabral y ya tuvo que
irse", recordó la legisladora.
El abogado y ex fiscal Pablo Lanusse también cuestionó la decisión y la
expresó a través de las redes sociales. "Primero fue la movida ilegal para
desplazar al juez Cabral. Hoy fue el turno del juez Gemignani. El Pacto K de
Impunidad con Irán da asco!!!", publicó en su cuenta personal de Twitter.
La constitucionalidad del memorándum con Irán estuvo a punto de
resolverse a mediados de año. Sin embargo, cuando los jueces estaban a tres
días de pronunciarse, el Consejo de la
Magistratura dio por terminada imprevistamente la subrogancia de Cabral, lo
que generó una fuerte controversia.
En aquel entonces, Gemignani reservó su voto en una caja fuerte y dejó
sentado en un acta que él ya se había expedido. El Gobierno entendió este gesto
como una muestra de pérdida de parcialidad.
Pero el fallo de la Sala II de la Cámara Federal de Casación penal será
apelado ahora por la AMIA y la DAIA, promotores de la declaración de
inconstitucionalidad. El titular de la DAIA, Julio Schlosser,
manifestó su preocupación por la situación y reiteró que la causa "está
llena de irregularidades".
El armado de tribunales para sacar resoluciones a medida preocupa a la
DAIA, desde donde anticiparon que seguirán el camino de Justicia para que
intervenga la Corte. "Nosotros haremos nuestra
presentación mediante un recurso extraordinario", aseguró Schlosser
en Radio Mitre, aunque admitió que "en estas
circunstancias es realmente muy difícil tener un fallo acorde a lo que es el
memorándum de entendimiento. Esto es grave, es preocupante y no tiene
antecedentes".
La AMIA también expresó su "desazón" a través de un comunicado
y reafirmó la "inconstitucionalidad" del acuerdo. "En más de una
oportunidad a lo largo de este año, la institución ha manifestado su opinión
sobre las diferentes dilaciones y desprolijidades que se han observado y que
han ensombrecido el independiente accionar de la Justicia, en relación a la
marcha de la causa", señala el comunicado de prensa de la asociación.
Los jueces
que resolvieron el destino de Gemignani en este caso fueron dos abogados que el
Consejo de la Magistratura designó como suplentes: Norberto Frontini y Roberto
Boico(foto),
letrados de fe kirchnerista y defensores de las ideas del Gobierno.
En este sentido, Pleé recordó que planteó en 90 expedientes la
inconstitucionalidad de su designación y reiteró su oposición a la colocación
de abogados suplentes de jueces naturales por simple mayoría del Consejo y
"evitar que jueces apliquen una teoría de militancia para decidir
cuestiones que objetivamente hacen a la Justicia de todos, como es el caso de
la AMIA".
Ahora, la Presidencia de Casación deberá designar a los nuevos jueces
que deberán integrar el tribunal para resolver sobre la validez del Memorándum.
En primera instancia, el juez federal Rodolfo Canicoba Corral había rechazado
el amparo presentado por AMIA y DAIA y había avalado el tratado. Esta sentencia
fue revocada por la Cámara Federal porteña y ahora se espera un fallo del
máximo tribunal penal que ponga fin a la discusión.
Fuente: http://www.infobae.com/2015/11/04/1767179-pacto-iran-arrecian-las-criticas-contra-los-jueces-k-que-apartaron-un-camarista
