El titular de la Unidad Ejecutora Provincial (UEP), Sisto
Terán (foto), envió este martes una nota al subsecretario de Recursos Hídricos
de la Nación, Pablo Bereciartúa, recordándole los trámites que realizó la
Provincia a pedido de Nación para avanzar con la obra de El Naranjal, haciendo
hincapié en la “violación de la normativo de Procedimientos Administrativos” en
que incurrieron funcionarios nacionales al firmar un convenio de contratación.
Explicó que la “demora” que aduce el subsecretario de
Recursos Hídricos por parte del gobierno provincial “es falso” y esgrimió los
motivos. “El 1 de junio de 2016 Bereciartúa, Daniel Chaín (el ex secretario de
Obras Públicas de la Nación) y José Cano (titular del Plan Belgrano) firmaron
un convenio de contratación directa para la construcción de la presa el
Naranjal, que fue protocolizado por la Universidad Nacional de Tucumán y
aprobado el 30 de agosto por el Consejo Superior de la Casa de Altos Estudios”.
Según la explicación de Terán, “tiempo después”, la
Dirección General de Asuntos Jurídicos del Ministerio del Interior de la Nación
indicó que (los funcionarios nacionales) “violaron” la Ley de Procedimientos
Administrativos en su artículo 7, “ya que firmaron un convenio de contratación
directa de un trabajo de consultoría sin autorización y facultades legales para
hacerlo, no requirieron un dictamen jurídico previo y no solicitaron el
servicio contable de las adecuaciones presupuestarias pertinentes”, sostuvo.
Ante esta situación “requirieron a la provincia que estudie
la posibilidad de efectuar una nueva contratación por lo que nos enviaron un
anteproyecto de convenio sin firma”, dijo Terán.
Por dicha petición, la UEP remitió la documentación a la
Fiscalía de Estado provincial quien recomendó “no firmar sin modificaciones
previa para no incurrir en las misma irregularidades administrativas”,
cometidas por Bereciartúa, Chaín y Cano.
Según el titular de la UEP, “se notificaron de dichas
observaciones a Nación el 18 de abril y el 15 de mayo pasado, pero sólo
recibimos el 23 de mayo una respuesta lacónica aceptando las sugerencias”,
comentó.
Por otra parte, en la misiva, Terán indicó que el 9 de
febrero pasado “Tucumán y Catamarca presentaron el Perfil de Proyecto
solicitando su priorización” (de El Naranjal), mientras que el 10 de abril y el
15 de mayo “reiteramos dicho pedido sin tener hasta la actualidad una respuesta
sobre el particular”.
Luego indicó que en relación al proyecto de aprovechamiento
“Multipropósito” de los ríos Las Cañas y Gastona (para la obra Potrero del
Clavillo) “nunca fue remitido a Tucumán para su evaluación y análisis
Fuente: Abogados Tucumàn
