La Cámara Comercial no aceptó el pedido de habilitación de
feria efectuado por una empresa concursada, que pretendía que le levanten un embargo
para ingresar en la moratoria de AFIP por la Ley de Blanqueo.
La Sala de Feria de la Cámara de Apelaciones en lo Comercial
rechazó el pedido de una empresa concursada para que durante el receso invernal
se levante un embargo sobre las cuentas bancarias de la firma, a efectos de que
AFIP pueda debitar dinero para la cancelación de una cuota de una moratoria
suscripta al amparo del blanqueo incorporado por la Ley 27.260.
La actora en autos "Compañia Metropolitana de
Construcciones S.A. S/ Concurso Preventivo s/ incidente de medida
cautelar" pidió que se levante el embargo durante la feria, ya que en esos
días caducaría un plan de facilidades de pagos acordado con el organismo
recaudador, lo que fue rechazado por el juez del concurso.
Apelado el fallo, la Alzada, con votos de los jueces Angel
Sala, Julia Villanueva y Alfredo Kölliker Frers, desestimó el recurso por
compartir los fundamentos del a quo.
Tras recordar que la habilitación de la feria procede
"solamente cuando se trata de atender causas que no admitan demora",
los magistrados consignaron que no basta con invocar "razones de mera
conveniencia" para que prospere el pedido, sino que se requiere "el
planteo de cuestiones cuya postergación implique un riesgo previsible e inminente
de frustrar derechos por la falta de prestación del servicio de justicia".
"Lo cual sucede cuando, por la naturaleza misma de la
situación que se presenta, la prestación de ese servicio no puede aguardar la
reanudación de la actividad ordinaria", advirtieron los magistrados
En ese contexto, los camaristas precisaron que en el
expediente que la petición originaria fue efectuada un mes antes del inicio de
receso y que, además, el traslado que se ordenara respecto de tal solicitud -a
la sindicatura y a la A.F.I.P.- fue dispuesto poco tiempo después "sin
que, con relación al fisco, se lo hubiese cumplido hasta la fecha".
Añade el fallo: "Desde luego, no se desconoce que, en
ocasiones -por cierto urgentes, fundadas y exepcionales- podría prescindirse de
correr ciertos traslados o reducirse los tiempos procesales para contestarlos;
mas en el caso ninguna de tales circunstancias se halla justificada, dado que
-por un lado- el traslado ordenado en fs. 80 hace más de un mes fue consentido
por la concursada y, además, no se aprecia que desde entonces se haya
recurrido, previendo la cercanía del receso judicial invernal, a la adopción de
medidas de notificación más céleres y efectivas (vgr. acta notarial, carta
documento, etc.)".
No obstante ello, los jueces de feria no tuvieron por demostrado
que la falta de pago de ese crédito preconcursal, con los fondos que estaban
indisponibles ocasionara a la concursada "una frustración tal de sus
derechos que no pueda aguardar a la reanudación de la actividad jurisdiccional
normal y habitual, durante la cual el magistrado concursal (juez natural del
caso) podrá expedirse con mayores elementos de convicción, habiendo agotado las
sustanciaciones pertinentes y teniendo en consideración la totalidad de los
intereses involucrados".
Fuente: Abogados Tucumàn
