La Cámara de
Casación absolvió a los imputados del caso por drogas al entender que “obraron
bajo la influencia de un error de tipo”, y que fueron “engañados y utilizados
por una organización vinculada al tráfico internacional de estupefacientes”.
Un Tribunal Oral en lo Penal Económico había resuelto,
por mayoría, condenar a Ernesto de Pedro y Osvaldo Caiafa como coautores del
delito de contrabando por ocultamiento agravado por tratarse de estupefaciente
inequívocamente destinados a su comercialización, en grado de tentativa (arts.
863, 864 inc. “d”, 866 segundo párrafo, 871 y 872 del C.A. y 45 del C.P.).
Contra esa sentencia, se alzaron los
letrados de ambos condenados, dando lugar a los autos “C., O y D. P, E. s/
Recurso de Casación” porque consideraron que hubo inobservancia de preceptos
constitucionales y del principio “pro homine”.
En particular señalaron que el condenado De
Pedro era una persona mayor, que sólo había prestado la firma para la
constitución de la persona jurídica que estuvo involucrada en la investigación,
por lo que indicaron que no actuó con dolo, por ende, al ser atípica la
tentativa de contrabando culposa, se instó por la absolución del condenado por
parte de la Alzada.
En cuanto al otro encartado, su defensa postuló
que tanto Caiafa como De Pedro “obraron bajo la influencia de un error de tipo,
por cuanto desconocían el elemento objetivo del mismo, es decir, desconocían
que se encontraba oculta la sustancia estupefaciente“.
Pese a que el fiscal propuso en su dictamen que
se rechazaran sendos recursos, con el voto favorable de los jueces Gustavo
Hornos y Juan Carlos Gemignani -Mariano Hernán Borinsky votó en disidencia-, la
Sala IV de la Cámara de Casación absolvió a los imputados.
Los magistrados se dispusieron a analizar cual
era el rol de los condenados dentro de la empresa, una exportadora de cueros,
por medio de la cual se hacía el contrabando. Tal es así que encontraron como
acreditado que, si bien De Pedro figuraba como presidente de la misma, el verdadero
dueño era Rafael Requena Olivares, un empresario español, quien ejercía el
poder de decisión.
De igual modo, el imputado Caiafa era el
encargado de la selección de los cueros y de coordinar su palletizado, y
figuraba como empleado de la sociedad.
Con estos antecedentes, la Cámara coincidió con
la opinión del juez que votó en minoría, ya que entendió que se trataba de
“figuras absolutamente fungibles, pues si bien la presidencia era ejercida por
de Pedro, podría haberlo sido por otra persona sin que ello modificara su
funcionamiento”.
Por lo tanto, entendieron que “la existencia de
una persona con mayor poder de decisión en el extranjero, y el particular modo
en que ocurrieron los hechos que precedieron al hallazgo de la sustancia
estupefaciente, modifica la plataforma sobre la que se basa la acusación;
fundamentalmente, cuando no resultó acreditado que ambos imputados tuvieron en
todo momento el dominio sobre la mercadería dentro de la cual se encontró la
sustancia estupefaciente”.
En este contexto, el Tribunal consideró que los
imputados obraron “bajo la influencia de un error de tipo, por desconocer que
en el interior de la mercadería que intentaban exportar se encontraba oculta la
droga y que, por lo tanto, su operatoria implicaría, a la postre, un intento de
burla al control aduanero para exportarla”.
En ese sentido, expresaron sus críticas a la
investigación, afirmando que “lo que queda remanente de esta pesquisa, no es
otra cosa que una duda, la que de ningún modo puede ser resuelta en perjuicio
de los imputados de Pedro y Caiafa, en virtud de lo dispuesto en el art. 3 del
C.P.P.N.”.
“Estamos efectivamente frente a dos sujetos de
avanzada edad (71 años Caiafa, y 81 años de Pedro), sin antecedentes
delictivos, que han sido engañados y utilizados por una organización vinculada
al tráfico internacional de estupefacientes”, consignó el fallo.
Consecuentemente, se resolvió revocar el fallo
condenatorio y absolver a ambos encartados de los delitos que les fueron
imputados.
Fuente: http://www.diariojudicial.com/nota/68678/penal-economico/tipos-con-suerte.html
