En Nueva York, los abogados de un
elefante que vive en un zoológico acudieron a la Corte por entender que el
animal se encuentra “encarcelado ilegalmente” y que tiene derechos similares a
los de un ser humano, por ello piden que sea reubicada en un santuario donde
pueda socializar.
En Estado Unidos, la organización
Proyecto de Derechos No Humanos acudió a la justicia para defender la
personalidad jurídica del elefante Happy, que habita en el zoológico de El
Brox, en la ciudad de Nueva York. Para el presidente de la entidad, Steven Wise
el animal se encuentra en pésimas condiciones y pidió su traslado a un
santuario para que pueda convivir con otros elefantes.
En el habeas corpus presentado,
que se puede leer en exclusiva en Diario Judicial, el organismo sostuvo que
Happy debe ser considerado persona, ya que dicho término "designa la
categoría más fundamental de la ley al identificar aquellas entidades capaces
de poseer un derecho legal. La personalidad puede determinar, entre otras
cosas, quién cuenta, quién vive, quién muere, quién está esclavizado y quién es
libre".
Ayer se realizó la primera
audiencia donde la jueza Alison Tuitt desestimó la denuncia y resaltó que
Happy, quien vivió en cautiverio toda su vida, no dejó de comer, lo que
demostraría que no se encuentra deprimido, como alegó la entidad, y expresó sus
dudas sobre la capacidad de supervivencia del animal en un santuario, donde
viviría de una manera diferente a la que está acostumbrado.
En una entrevista al The New York
Post, Wise resaltó que "como todos los elefantes, Happy es un ser autónomo
que evolucionó para caminar 20 millas o más al día como miembro de un gran
grupo social multigeneracional” y "la totalidad de la exhibición de
elefantes del zoológico proporciona mucho menos del 1% del espacio que
recorrería en un solo día en la naturaleza”.
En caso que la jueza le de la
razón a la ONG, el animal podría ser llevado a alguno de los santuarios dentro
de los Estados Unidos que aceptan elefantes, incluidos los de Tennessee,
Georgia y California. Lo cierto es que los antecedentes en este tipo de causas
muestran que la mayoría de las denuncias suelen ser desestimadas.
En el pasado mes de mayo, el
Tribunal de Apelaciones del estado de Nueva York dictaminó en una votación de 5
a 0 que los chimpancés no son personas jurídicas en una demanda similar
presentada por la misma asociación.
Para los demandantes, tal como lo
expusieron en su presentación, el término "persona" nunca ha sido
sinónimo de "ser humano" y puede designar una entidad más amplio, más
estrecho o cualitativamente diferente de un ser humano.
El caso "Sandra"
LA Justicia Argentina, por el
contrario, le dio entidad de sujeto no humano a una orangutana que residía en
el ex zoológico porteño -actual ecoparque-. Fue en 2014, cuando la Cámara
Federal de Casación Penal admitió tratar un habeas corpus impulsado por la
Asociación de Funcionarios y Abogados por los Derechos de los Animales (AFADA),
que denunció un “confinamiento injustificado de un animal con probada capacidad
cognitiva”.
El caso llegó a la Justicia
porteña, que finalmente dispuso que Sandra sea trasladada a un santuario en los
Estados Unidos. La medida pudo hacerse efectiva a fines de setiembre de este
año, cuando la orangutana, luego de un largo viaje, arribó al santuario Center
for Great Apes, en Florida
Fuente: https://www.diariojudicial.com/nota/84757/noticias/un-elefante-en-la-corte.html
