Los casos de coronavirus siguen en constante aumento y nadie duda de que la segunda ola ya llegó a nuestro país. Esta situación generó en las últimas horas las versiones sobre una posible vuelta a la “feria judicial extraordinaria”, tal como sucedió al comienzo de la pandemia.

El consejero-juez Alberto Lugones fue quien planteó la necesidad de volver a la feria judicial “por razones de salud”, para evitar la transmisión del virus. "En estos últimos días hubo 40 por ciento más de contagios en el Poder Judicial. Tenemos que evitar al máximo la presencialidad y por eso se lo pedimos a la Corte. No podemos perder más tiempo”, afirmó Lugones en una entrevista con El Destape Radio.

El actual vicepresidente del Consejo de la Magistratura consideró que se debe dar prioridad al "trabajo de forma telemática, procurando la menor presencialidad”, y requirió gestionar vacunas para el personal que deba concurrir a los juzgados y tribunales. En el Consejo aún no tienen en agenda una reunión para tratar el pedido de Lugones, pero esperan expectantes alguna resolución del Máximo Tribunal.

Hace un par de semanas, la Unión de Empleados de la Justicia de la Nación pidió inmunizar a la totalidad del personal para “garantizar la presencialidad”. Frente al aumento de casos y la circulación de nuevas cepas, el gremio liderado por Julio Piumato reclamó volver al teletrabajo con mínima presencia –tres personas por dependencia- y control estricto de las medidas de prevención.

La situación genera preocupación entre los abogados por las consecuencias que podría generar la paralización “total” o “parcial” del servicio de justicia. Bajo el hashtag #noalaferiajudicial, los profesionales de la matrícula se manifestaron en las redes sociales y mostraron su descontento.

“Vacunación o trabajo remoto. Sin vacunas no puede haber presencialidad. La Justicia explota de contagios”, afirmó Piumato a través de su cuenta de la red social Twitter.

La situación genera preocupación entre los abogados por las consecuencias que podría generar la paralización “total” o “parcial” del servicio de justicia. Bajo el hashtag #noalaferiajudicial, los profesionales de la matrícula también se manifestaron en las redes sociales y mostraron su descontento.

A la discusión se sumó el presidente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional, Marcelo Gallo Tagle, quien advirtió la "inconveniencia" de disponer feria y, por el contrario, la posibilidad de reducir eventualmente la presencialidad a las medidas estrictamente necesarias para "no interrumpir las actividades cuya realización resulta imposible llevar adelante en forma remota".

"Así las cosas, se advierte conveniente regresar a la mecánica establecida por el Tribunal que usted preside, mediante la cual se fortaleció el trabajo remoto delegando en las Cámaras de Apelaciones los ajustes que correspondieran según las particularidades y necesidades de cada fuero", indicó Gallo Tagle en una nota con la postura institucional que fue enviada al presidente de la Corte Suprema, Carlos Rosenkrantz.

El titular de la AMFJN también subrayó la falta de equipamiento tecnológico, y que el personal administrativo "ha debido sobrellevar estas carencias con esfuerzos personales, bajo su exclusivo costo, al igual que magistrados/as y funcionarios/as, quienes -en muchos casos, especialmente en los primeros meses- fueron los únicos que concurrieron a sus lugares de trabajo para no paralizar la actividad".